為陪孩子讀書,，合肥市民沈先生租了一套房子,，但入住兩個月后，一家五口竟相繼病倒了,。經(jīng)專業(yè)檢測機構(gòu)檢測,，沈先生承租的房屋室內(nèi)甲醛超標(biāo)3.5倍。沈先生隨即向包河區(qū)法院提起訴訟,，將房東齊先生告上法庭,。

為陪讀一家人租房而居

沈先生的家在合肥市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。去年,，沈先生把孩子送到濱湖新區(qū)一所小學(xué)就讀,。同時，他決定在濱湖新區(qū)租一套房子,，以便照顧孩子,。

沈先生找到一套120多平米的房子。這是一套新房,，沈先生一家很滿意,。去年9月2日，沈先生與房東齊先生簽訂了租房合同,，租期一年,。房子租好后，“岳父,、岳母,、妻子、我和孩子,，共5個人,，都搬進(jìn)去住了。 ”平時,，沈先生的岳母在家中時間最長,，幫忙做飯、搞衛(wèi)生,。

怪異事一家五口全病倒

誰知,，住了兩個多月后,，怪異的事情接連發(fā)生。

先是年幼的孩子經(jīng)常無緣無故劇烈咳嗽,，扁桃體發(fā)炎,。去醫(yī)院檢查，孩子的扁桃體腫得嚇人;后來,，沈先生和妻子也出現(xiàn)了感冒癥狀,，經(jīng)常失眠，咳嗽不止,。沈先生岳父渾身發(fā)癢,，涂了一些藥膏，也無濟于事,。最嚴(yán)重的是岳母,，“臉部突然腫脹，檢查說是鼻竇炎”,。去年11月23日至12月2日,，老人兩次住院治療。今年1月13日,，老人的臉部再次腫脹,，并且出現(xiàn)呼吸困難、肺水腫等嚴(yán)重癥狀,，再次接受治療,，直到2月2日病情才好轉(zhuǎn)。

擒元兇甲醛超標(biāo)三倍多

沈先生一家人陷入恐慌之中,。在求醫(yī)過程中,，沈先生被告知，全家人陸續(xù)生病,，或許與房屋裝修有關(guān),。

忐忑中，沈先生網(wǎng)購了空氣污染檢測劑,。通過簡單測試,，試劑顏色變成了深色，“根據(jù)說明書可以斷定,，房間里的甲醛超標(biāo)了,。 ”

2月份，沈先生又委托一家專業(yè)檢測機構(gòu),，對室內(nèi)的木地板,、墻面涂料進(jìn)行取樣和檢測。經(jīng)檢測，確認(rèn)沈先生承租的房屋室內(nèi)甲醛超標(biāo)3.5倍,。沈先生說,，甲醛超標(biāo)的禍根或許是強化地板,，“我拿了樣品去檢測了,，質(zhì)量很差”。

后來,，沈先生詢問房東得知,，“房子是去年7月份才裝修好的，距離我們租房子只有2個月”,。

上法庭房客向房東索賠

沈先生決定維權(quán),。3月3日，他向包河區(qū)法院提起訴訟,，將房東齊先生告上法庭,。

沈先生認(rèn)為，被告應(yīng)提供適宜居住的房屋,，至少屋內(nèi)不應(yīng)該含有刺激性毒物,。退一步說，即使屋里的刺激性毒物不是被告造成的,，但被告應(yīng)該知道房屋的確切裝修時間,，應(yīng)該知道房屋內(nèi)可能有裝修污染，更應(yīng)該告知和提醒原告,，但被告并沒有告知,。

沈先生提出5項訴訟請求：判決解除租賃合同;判決被告退還6個月房租共計8700元;判決被告承擔(dān)醫(yī)療費13300元;判決被告承擔(dān)甲醛檢測費350元;判決被告承擔(dān)訴訟費。沈先生向法院提交了《空氣質(zhì)量檢驗報告》,、相關(guān)病例材料,、相關(guān)照片、《租賃合同》和《裝潢合同》,。

記者從包河區(qū)法院獲悉,，法院已經(jīng)受理此案，濱湖法庭將擇日開庭審理,。

尋禍根裝修公司圖便宜

被告齊先生也感到無奈,。“嚴(yán)格地說，我也是受害者”,，齊先生說,，這套房子是去年上半年交給一家裝修公司裝修的，“包工包料2.4萬元”,。裝修工程中,，齊先生沒有過多干預(yù)，“用什么材料,，都是裝修公司安排的”,。去年7月,，房子裝修好后就出租了，沈先生是第二個租房子的,。

齊先生也懷疑是強化地板惹的禍,，“裝修公司用的是一個不知名牌子的地板，僅幾十塊錢一平米”,。

目前,，沈先生一家已經(jīng)回到了自己家�,？墒�,，甲醛的傷害似乎并未就此停止。他告訴記者,，一家人依然斷斷續(xù)續(xù)會生病,。說話間，他還會打幾個噴嚏……

律師觀點

房客房東都是受害者

律師建議房東可起訴裝修公司

安徽商報消費維權(quán)律師團(tuán)劉晨光律師分析,，房東齊先生和房客沈先生,，實際上都是受害者。他支持雙方通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益,。

劉晨光說,，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、 《消費者權(quán)益保護(hù)法》,，出租的房屋是一種較為特殊的商品,，房東應(yīng)該給房客提供合格的產(chǎn)品和服務(wù)，“但是,，如果房屋內(nèi)甲醛超標(biāo)屬實,，那么可以說房東提供的產(chǎn)品是不合格的，對房客造成了損害,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。”劉晨光建議，房東也可以起訴裝修公司,。

劉晨光認(rèn)為,，這起事件在消費者權(quán)益保護(hù)中有一定代表性。